Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8326/15

Судья Гуров А.А. Дело N 10-8326\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.В. при секретаре М*Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Т* И.Н.,

его защитника - адвоката Жаворонкова В.Ф., представившего ордер N 213 от 2 июля 2015 года и удостоверение N 12852,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жаворонкова В.Ф., поданную в интересах осужденного Т* И.Н. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отмене условного наказания и снятии судимости с

Т* И* Н*, *,

*.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав выступления осужденного Т*И.Н. и его защитника - адвоката Жаворонкова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А. об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы защитника и просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного наказания и снятии с Т*И.Н. судимости по приговору * года, которым он осужден по * с возложением обязанностей по условному исполнению приговора суда.

Приговор вступил в законную силу * года.

В апелляционной жалобе адвокат Жаворонков В.Ф. в защиту осужденного Т* И.Н., выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при принятии решения судом в должной мере не принято во внимание, что осужденный положительно характеризуется, в январе 2015 года закончил обучение в ВУЗе и намерен трудоустроиться на более достойную должность, однако, имеющаяся судимость и наличие испытательного срока являются препятствиями в этом. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, отменив условное осуждение Т* И.Н. и сняв с него судимость.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав осужденного и обсудив доводы его апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции учитывал и отразил в своем постановлении, что убедительных оснований, позволяющих согласиться с возможностью отмены условного наказания и снятия с Т* И.Н. судимости до момента её погашения в установленном законом порядке, суду представлено не было, равно как и сведений, что наличие судимости создает осужденному препятствия в его дальнейшей жизнедеятельности.

Тщательно исследовав доводы стороны защиты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их необоснованности, оценив представленные ему сведения о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами совершенного им преступления, руководствуясь, при этом, целями и задачами назначения наказания, необходимостью их достижения и исправления осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что представленные данные о личности осужденного, в надлежащей мере, судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Указанные в жалобе на постановление суда обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, этим доводам и данным о личности осужденного суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с участием осужденного и его защитника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного наказания и снятии с судимости с Т* И*Н*, осужденного приговором * районного суда г. * от * года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жаворонкова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: