Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8327/15

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10- 8327/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Евграфова Евгения Геннадьевича,

защитника - адвоката Лобачевой О.А.,

,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобачевой О.А. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым в отношении

Евграфова Е.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Евграфова Е.Г. и адвоката Лобачевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Евграфов Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 12 мая 2015 года следователем СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы по признакам указанного преступления.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ при наличии достаточных оснований Евграфов Е.Г. был задержан 12 мая 2015 года в 18 часов 10 мин.

В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Евграфова Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Евграфов Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обвиняемый не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве; не работает, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Постановлением от 14 мая 2015 года судьей Симоновского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Евграфова Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику, защитник полагает, что судом при избрании Евграфову Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены требования закона. Так, сторона защиты считает, что в представленных материалах не имеется достоверных доказательств причастности Евграфова Е.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ; судом не оценена в достаточной мере роль и степень участия обвиняемого в инкриминируемом преступлении; судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу; суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не ссылаясь на конкретные данные, подтверждающие, что Евграфов Е.Г. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Защитник просит учесть, что Евграфов Е.Г. имеет постоянное место жительства и зарегистрирован в Пензенской области, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. Указанные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, по мнению защитника, свидетельствуют о нецелесообразности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно, защитник просит постановление суда в отношении Евграфова Е.Г. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Евграфов Е.Г. и адвокат Лобачева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить или изменить, избрав в отношении Евграфова Е.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда в отношении Евграфова Е.Г. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Евграфов Е.Г. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Евграфова Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Евграфова Е.Г. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Евграфову Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Евграфова Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Евграфов Е.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Евграфова Е.Г. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Евграфова Е.Г., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Евграфов Е.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Евграфову Е.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Все доводы стороны защиты исследованы судом первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая оценка.

Доказательств наличия у Евграфова Е.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Евграфову Е.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Евграфова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.