Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-8348/15

Судья Борисенкова Н.В. дело N 10-8348/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Джиоева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Меренкова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Меренкова Н.А. и его защитника Джиоева К.Г. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года г.Москвы, которым

Меренков Н.А.,***, судимый: 26 декабря 2008 года Чертановским районным судом г.Москвы, с учетом внесенных в него изменений Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2009 года по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобождён 6 августа 2010 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Меренкова Н.А. и его защитника-адвоката Джиоева К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Меренков Н.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 25 февраля 2015 года, в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Меренков Н.А. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Меренков Н.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне строгим, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание то, что он признал свою вину, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать, просит проявить к нему гуманность и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Джиоев К.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Меренковым Н.А., считает назначенное ему наказание несправедливым и излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, по мнению автора жалобы, у суда имелись основания для назначения Меренкову Н.А. наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, его подзащитный признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление не причинило существенного вреда и ущерба, его исправление возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Я*** А.О. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Меренкову Н.А. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Меренкова Н.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалоб о смягчении наказания Меренкову Н.А. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем апелляционный суд находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Меренкова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-