Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8367/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-8367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Трусова,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N рассмотрел в судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Трусова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, до 31 июля 2015 года в отношении:

Трусова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Трусова и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного отдела по Тверскому району Следственного управления по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное 31 октября 2014г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Трусова

3 декабря 2014 года Трусов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 5 декабря 2014г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в приготовлении к совершению мошенничества в особо крупном размере.

В соответствии с постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 декабря 2014 года обвиняемому Трусову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После срок содержания под стражей был продлен судом 27 марта 2015 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 31 мая 2015 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа 21 мая 2015г. до 9 месяцев, то есть до 31 июля 2015г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года срок содержания под стражей в отношении Трусова продлен на 2 месяца, всего до 7 месяцев 28 суток, до 31 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Трусов выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства и в отсутствии доказательств в обосновании ходатайства следователя. Указывает о том, что было подписано досудебное соглашение о сотрудничестве, даны признательные показания, что с учетом предъявления обвинения в совершении одного преступления, уголовное дело не могло представлять для следствия особую сложность. Считает, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу допущена волокита, что влечет незаконность постановление суда о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и освободить его из - под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, а так же поступившие в суд апелляционной инстанции из ФКУЗ МСЧ - ФСИН России данные о состоянии здоровья Трусова и исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о рассмотрении обращений Трусова, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Трусову внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Трусову судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трусова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Трусову обвинения, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие места регистрации и жительства в г. Москве, отсутствие судимости, положительные характеристики, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Трусов может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Трусову меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Трусова срока содержания под стражей. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Трусова подозрения. Судом первой инстанции также обоснованно учтена и особая сложность расследуемого уголовного дела, обусловленная обстоятельствами и характером расследуемого деяния и проводимыми следственными действиями.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Трусов В.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Так, в суд апелляционной инстанции представлен ответ начальника филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ - ФСИН России от 03.07.2015 года, в соответствии с которым состояние здоровья Трусова на момент проведения осмотра 02.07.2015 года расценивается как удовлетворительное. Он находится под наблюдением врача с диагнозом: вегетососудистая дистония по смешанному типу, лечение получает. Медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно - следственные действия в настоящее время нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Трусову на 02 месяца, до 7 месяцев 28 суток, то есть до 31 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Трусова - без удовлетворения.

Председательствующий: