Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8373/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 10-8373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва. 13 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Клюева

защитника - адвоката Афанасьева Д.С., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Афанасьева Д.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 25 июля 2015 года в отношении:

Клюева - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Клюева и защитника - адвоката Афанасьева Д.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Клюев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 25 февраля 2015 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен по 25 июля 2015 года.

02 марта 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Клюев В этот же день Клюеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 03 марта 2015 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Клюева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 апреля 2015 года. Постановлением того же суда срок содержания под стражей Клюева был продлен до 25 мая 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года срок содержания под стражей Клюева продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 25 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Афанасьев Д.С. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для продления срока содержания под стражей, и в постановлении суда не содержится доказательств того, что Клюев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу; при этом защитник отмечает, что Клюев ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Воронеже, не имеет собственности за границей, скрываться от следствия и суда не намерен; защитник считает, что суд подошел формально к разрешению вопроса о мере пресечения, и не учел данные о личности Клюева, которому исполнилось 60 лет, однако он не может оформить пенсию, в связи с нахождением под стражей, защитник считает, что необходимо учесть деятельное раскаяние Клюева, сотрудничество со следствием, тот факт, что потерпевшей стороне компенсирован причиненный материальный и моральный вред. Автор жалобы отмечает, что стороной защиты предлагались к избранию иные меры пресечения, не связанные с заключение под стражу, в частности в виде домашнего ареста, исходя из возраста Клюева, того, что он является гражданином РФ, имеет среднее образование, женат, постоянно зарегистрирован на территории РФ, будет являться по первому вызову к следователю, личность его установлена, ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, однако, суд, не выполнил требования закона, обязывающие обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, избрать Клюеву меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Клюева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Клюева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клюева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Клюеву обвинения, данные о личности Клюева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе возраст обвиняемого.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом того, что Клюев обвиняется в совершении тяжкого преступления, данных о личности обвиняемого, учитывая конкретные обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Клюев, находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, судом первой инстанции обсуждалась возможность избрания иной меры пресечения, было рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения Клюеву в частности на домашний арест, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, отказав в удовлетворении ходатайства защиты. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Клюеву меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Клюева подозрения в причастности к совершению преступления.

Каких-либо нарушений законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Клюева на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 25 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Афанасьева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: