Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-8380/15

Судья Федоров А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Яни Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Григоряна Г.Г., Талаевой А.А., Юдина С.Н., Ахметшина О.М., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Чмурова И.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым отказано в принятии заявления Медведева А.С., Чмурова И.В., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Григоряна Г.Г., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. о внесении исправлений в соответствии с нормами ГПК РФ в решение суда от 27 ноября 2013 года, которым возвращена заявителям жалоба Медведева Алексея Сергеевича, Глазкова Сергея Александровича, Козмирука Александра Ростиславовича, Черникова Андрея Викторовича, Юдина Сергея Николаевича, Горностаевой Ольги Николаевны, Фединой Натальи Олеговны и Скрябина Виталия Александровича на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г., которым заявителю Медведеву А.С. возвращена жалоба, поданная 17 августа 2013 года в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД РФ по району Печатники г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В Люблинский районный суд города Москвы 10 апреля 2015 года поступило заявление Медведева С.А., Чмурова И.В., Григоряна Г.Г., Ахметшина О.М., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Талаевой А.А. о внесении на основании ст.200 ГПК РФ исправлений в резолютивную часть решения (постановления) суда от 27.11.2013 г., которым оставлены без рассмотрения апелляционные жалобы на постановление суда от 02.10.2013г., принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года в принятии данного заявления отказано.

На постановление суда первой инстанции заявителями подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм российского и международного законодательства и в связи с этим подлежащим отмене, ссылаются на то, что не извещались о судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2015 года, полагают, что суд рассмотрел их заявление необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия сторон, не истребовал материалы проверки, выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства; помимо изложенного апелляционная жалоба содержит доводы об отмене постановления суда по жалобе на неправомерное бездействие начальника ОМВД по району Печатники г. Москвы, не относящиеся к предмету обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что заявители Медведев С.А., Чмуров И.В., Григорян Г.Г., Ахметшин О.М., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н., Горностаева О.Н., Федина Н.О., Талаева А.А. подали заявление о внесении исправлений в резолютивную часть решения суда, вынесенного в связи с рассмотрением жалобы заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, при этом заявители обосновали свои требования ссылкой на ст.200 ГПК РФ.

Отказывая в принятии данного заявления, суд первой инстанции обоснованно отметил, что рассмотрение жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, регламентировано нормами УПК РФ, которые не предусматривают внесение исправлений в состоявшиеся решения, в связи с чем заявление о внесении исправлений не может быть принято и рассмотрено судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства и на представленных суду материалах.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено судьей на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству, доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что они не извещались о дате судебного заседания, о том, что судом не истребованы дополнительные материалы, нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, которым отказано в принятии заявления Медведева А.С., Чмурова И.В., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Григоряна Г.Г., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. о внесении исправлений в соответствии с нормами ГПК РФ в решение суда от 27 ноября 2013 года, которым возвращена заявителям жалоба Медведева Алексея Сергеевича, Глазкова Сергея Александровича, Козмирука Александра Ростиславовича, Черникова Андрея Викторовича, Юдина Сергея Николаевича, Горностаевой Ольги Николаевны, Фединой Натальи Олеговны и Скрябина Виталия Александровича на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г., которым заявителю Медведеву А.С. возвращена жалоба, поданная 17 августа 2013 года в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД РФ по району Печатники г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий