Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-8384/15

Судья Калинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника адвоката Гаврикова М.Л.,

обвиняемого Карамова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гаврикова М.Л.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым

Карамову А.В.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 26 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Карамова А.В. и адвоката Гаврикова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 ноября 2014 года следователем СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 ноября 2014г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Карамов А.В., который допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением суда от 01 декабря 2014 года Карамову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 января 2015 года.

03 декабря 2014 года Карамову А.В. предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

17 декабря 2014 года уголовное дело передано в СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы.

20 января 2015 года срок следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы до 3 месяцев, то есть по 26 февраля 2015 года, в дальнейшем срок предварительного расследования неоднократно продлевался первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве (17 февраля, 17 марта, 19 мая 2015 года), 23 июня 2015 года срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, до 26 июля 2015 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Карамова А.В. неоднократно продлевался судом, 22 мая 2015 года продлен до 7 месяцев, то есть по 26 июня 2015 года.

23 июня 2015 года следователь СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карамова А.В. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 26 июля 2015 года.

Постановлением от 24 июня 2015г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Карамова А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть 26 июля 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатом Гавриковым М.Л. в защиту обвиняемого Карамова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, домашний арест либо денежный залог, указывает, что следователем в ходатайстве не приведено доказательств тому, что Карамов имеет намерение скрыться, может воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют такие сведения и в представленных суду материалах; следователем 30.01.2015г. удовлетворено ходатайство защитника о производстве ряда следственных действий, которые до настоящего времени не проведены; за истекшие 6 месяцев с участием Карамова не проведено ни одного следственного действия; судом не исследовалась возможность избрания более мягкой меры пресечения Карамову, несмотря на то, что это является обязанностью суда при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, между тем, возможность изменить меру пресечения имеется, т.к. личность обвиняемого установлена, он имеет постоянную регистрацию, проживает с семьей, на иждивении имеет четверых детей, у него есть постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Карамова А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Карамова А.В. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Карамова А.В. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Карамов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пытался оказать давление на потерпевшего. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Карамов А.В. может угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Доводы защитника о том, что уголовное дело по обвинению Карамова А.В. на момент рассмотрения ходатайства не находилось в производстве следователя Жиделевой Н.В., в связи с чем она не могла участвовать в судебном заседании, являлись предметом судебного разбирательства. Суд первой инстанции установил, что постановление руководителя следственного органа о передаче уголовного дела для производства расследования другому следователю не подписано, ранее уголовное дело принято к производству следователем Жиделевой Н.В., ею же в суд направлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что следователь Жиделева Н.В. может участвовать в судебном заседании для поддержания доводов своего ходатайства. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выяснял причины, по которым расследование настоящего уголовного дела продолжается свыше 6 месяцев, следователь указал, что длительность сроков расследования обусловлены проведением судебно-психиатрической экспертизы, а также проживанием потерпевших на значительном удалении от места производства расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве следователя и приложенных к нему материалах имеются сведения о производстве по делу ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Карамову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Указанные защитником обстоятельства (наличие места жительства, несовершеннолетних детей, трудоустройство) учитывались судом первой инстанции наряду с иными данными о личности, а также обстоятельствами совершения инкриминируемого Карамову А.В. деяния, основанием к отмене судебного решения и изменению меры пресечения обвиняемому не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карамова А.В. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 26 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий