Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-8389/15

Судья: Орлова М.Е. Дело N 10-8389 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

обвиняемого Киселева В.Ю.

защитника - адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Забейды А.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым

Киселеву В.Ю.,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 1 суток, то есть по 23 июля 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Князеву Е.Л. и обвиняемого Киселева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Забейда А.В. в защиту обвиняемого Киселева В.Ю., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что отсутствуют основания для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Киселев В.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу защитник считает голословными. Киселев В.Ю. не скрывался и скрываться не намерен, он проживает в г. Москве, имеет в г. Москве в собственности недвижимость, на его иждивении находятся двое малолетних детей, Киселев работал. Он добровольно явился к следователю с повинной, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Не препятствует следствию. Отсутствуют доказательства того, что Киселев В.Ю. имеет коммерческие структуры за пределами РФ. Суд фактически не учел данные о личности Киселева В.Ю., свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ухудшение его состояния здоровья. Киселев В.Ю. совершил преступления в сфере предпринимательской деятельности, являясь генеральным директором коммерческой организации, чему суд не дал оценки в постановлении. Обращает внимание на волокиту, допущенную по делу, т.к. следственные действия с участием Киселева В.Ю. в течение длительного времени не проводятся. Полагает, что имеется достаточно оснований для применения к Киселеву В.Ю. менее строгой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело возбуждено 23 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Киселева В.Ю. и неустановленных лиц.

23 декабря 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления Киселев В.Ю. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

25 декабря 2014 года Киселеву В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 декабря 2014 года Киселеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, выразившегося в хищении вверенных акций с использованием служебного положения совместно с неустановленными лицами в особо крупном размере. Инкриминируемое преступление не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

27 апреля 2015 года соединены в одно производство уголовные дела N 268301,315594 и 315595.

Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно Киселеву В.Ю. продлялась судом.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке, надлежащим должностным лицом по 23 июля 2015 года.

При решении вопроса о продлении Киселеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу следствием и судом соблюдены нормы УПК РФ, регулирующие продление меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Киселеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали: имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Киселев В.Ю. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, которые являются сотрудниками ООО "Таск Квадро Секьюритиз" и находятся в подчинении обвиняемого, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Органами следствия представлен протокол допроса свидетеля, который сообщил, что Киселев В.Ю. говорил ему о намерении скрыться за пределами РФ в случае обращения свидетеля в правоохранительные органы по факту незаконного обращения с ценными бумагами клиентов.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому Киселеву В.Ю. срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Киселева В.Ю. , который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, соучастники до настоящего времени не установлены, не задержаны и находятся на свободе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае нахождения на свободе у Киселева В.Ю. имеется возможность оказать давление на свидетелей, общаться с неустановленными соучастниками, а также Киселев В.Ю. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать розыску похищенного, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Состояние здоровья Киселева В.Ю. расценивается как удовлетворительное. В условиях следственного изолятора он находится под наблюдением врача-терапевта.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Киселева В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Киселева В.Ю. представляет особую сложность, включает несколько эпизодов, в настоящее время материал дела составляют 6 томов.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского о районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киселева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайбеды А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: