Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8398/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 09 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Николаева А.Ю.,

обвиняемого Ляха М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Ю.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года,

которым Ляху М.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. по 15 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Николаева А.Ю. и обвиняемого Ляха М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15.05.2015г. следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 305910 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18.05.2015г., в 23 часа 40 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Лях М.В., который 19.05.2015г., с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

19.05.2015г. Ляху М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

19.05.2015г. следователь СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, с согласия начальника СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ляха М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении обвиняемого Ляха М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28суток, т.е. по 15 июля 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Николаевым А.Ю., в защиту обвиняемого Ляха М.В., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением основополагающих принципов уголовного судопроизводства; считает, что указанные судом обстоятельства надуманны, не основаны на фактических обстоятельствах; считает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 240 УПК РФ, доводы суда голословны, не опровергают факт проживания Ляха по месту его постоянной регистрации; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает, что Лях имеет постоянное место жительства, которое не покидал; утверждение о том, что Лях ранее привлекался к уголовной ответственности не подтверждено материалами дела, выводы суда в этой части противоречивы; также судом не указано на основании каких доказательств сделан вывод о причастности Ляха к инкриминируемому преступлению; при проведении первоначальных действий с Ляхом нарушено его право на защиту; протокол задержания Ляха не может рассматриваться в качестве доказательства его причастности к инкриминируемому ему преступлению; судом не указано, какие именно обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, привели к выводам, указанным судом; считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в с/з, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, судом нарушен принцип законности и состязательности уголовного судопроизводства, проигнорированы доводы защиты, чем нарушены требования ч. 4 ст. 7 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Просит постановление суда от 19.05.2015г. в отношении Ляха М.В. отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Ляха М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Ляха М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 06 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела: то, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору и данные о личности Ляха М.В., который задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий в г. Красноармейск Московской области, с его слов ранее привлекался к уголовной ответственности, сведения о его трудоустройстве и наличии у него легального источника дохода суду не представлены, что позволило суду обоснованно полагать, что Лях М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в то время как по делу производится активный сбор доказательств и предпринимаются меры к розыску похищенного имущества, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ляха М.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопрос о доказанности вины Ляха М.В. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Ляха М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено доказательствами, представленными органами следствия, в частности заявлением и показаниями потерпевшего Веселова В.Н., подозреваемого Юнку Д.Е., свидетеля Ростовцева В.А., протоколами очных ставок.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Ляха М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым обвиняемому Ляху М.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. по 15 июля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья