Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-8444/15

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-8444/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Саутовой Л.Н.,

защитника осужденного Стукало Е.В. - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N *** и ордер N ****,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Антонова-Романовского В.Г.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 19 июня 2015 г., которым

Стукало Е.В., **** года рождения, уроженец и житель *******, гражданин *****, ****, *******, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ***** 2015 г.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора Саутову Л.Н., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, выслушав мнение защитника Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

установил:

Стукало Е.В. признан виновным в том, что ***** г. незаконно приобрел и хранил для личного употребления вещество массой *** гр., содержащее в своем составе ****** (******), **** и *****, которое было у него обнаружено сотрудниками полиции в тот же день - ***** г., таким образом, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении Головинский межрайонный прокурор г. Москвы А*-Р*В.Г., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Стукало Е.В., квалификации действий осужденного и справедливости назначенного ему наказания, указывает на необходимость применения акта амнистии от 24.04.2015 г., в соответствии с п. 5 которого Стукало Е.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде 3-х месяцев лишения свободы, поскольку неотбытая осужденным часть наказания составляет менее одного года. Одновременно ссылаясь на ошибочное указание судом в приговоре при назначении наказания о совершении преступления средней тяжести, автор представления просит приговор суда изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Стукало Е.В. преступления небольшой тяжести и на основании п. 5 акта амнистии от 24.04.2015 г. освободить Стукало Е.В. от назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу в отношении Стукало Е.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Стукало Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стукало Е.В., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Стукало Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, *******.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима суд в приговоре мотивировал. При определении размера наказания требования закона судом соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Стукало Е.В. наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания суд ошибочно сослался на совершение Стукало Е.В. преступления средней тяжести, в то время как совершенное осужденным преступление в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах указание суда на совершение осужденным преступления средней тяжести подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, 24.04.2015 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД, в соответствии с п. 5 которого подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Срок отбывания назначенного Стукало Е.В. наказания в виде 3 месяцев лишения свободы исчислен с 21 апреля 2015 г.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания в настоящее время составляет менее одного года, при этом перечисленных в п. 13 акта амнистии условий, по которым амнистия не подлежит применению, по делу не усматривается.

Следовательно, осужденный Стукало Е.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. в отношении Стукало Е.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на совершение осужденным преступления средней тяжести.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. Стукало Е.В. от назначенного наказания освободить.

Осужденному Стукало Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Стукало Е.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий