Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8451/15

Судья Никишина Н.В. Дело N10-8451/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре М Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного С И.В.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N257 от 08 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тарасова Г.Н. и апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Медведева Б.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 29 мая 2015 года, которым

С И В, *,

осужден по ч.3 ст.30, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного С И.В., защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобу и представление; прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор суда изменить: на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденного от наказания освободить, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда С И.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Щ Т.Ю. на общую сумму * рублей, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено осужденным 07 февраля 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции С И.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тарасова Г.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному С И.В., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, имеет положительные характеристики, готов возместить ущерб, причиненный потерпевшей. Просит изменить приговор и назначить С И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Медведев Б.А. не оспаривает правильность квалификации действий осужденного, доказанность вины С И.В. в содеянном, а также вид и размер назначенного осужденному наказания. Указывает, что в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Срок отбывания наказания С И.В. суд исчислил с 29 мая 2015 года, с момента его взятия под стражу в зале суда. Таким образом, на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" неотбытая часть наказания С И.В. составит менее одного года. Просит приговор суда изменить, на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" С И.В. от наказания освободить. В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный С И.В. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без исследования доказательств по делу.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, суд правильно согласился с квалификацией действий осужденного, данной органами следствия, по ч.3 ст.30, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вывод суда о возможности исправления С И.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание С И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует желание возместить причиненный потерпевшей ущерб, положительные характеристики по месту жительства, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и данных о личности С И.В. в их совокупности.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а указанный приговор - изменению по следующим основаниям.

24 апреля 2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" N6576-6ГД, в соответствии с п.5 которого подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Срок отбывания назначенного С И.В. наказания в виде 1 года лишения свободы исчислен с 29 мая 2015 года.

Следовательно, неотбытая осужденным С И.В. часть наказания на день окончания исполнения акта об амнистии, составляет менее одного года, при этом перечисленных в п.13 указанного Постановления условий, по которым амнистия не подлежит применению, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах осужденный С И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 29 мая 2015 года в отношении С И В изменить: на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 год N6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" С И В от назначенного наказания освободить.

Избранную осужденному меру пресечения отменить, С И В, родившегося *, из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий: