Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8465/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-8465/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "15" июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Филимонова К.А.,

адвоката Тугова Н.А., предоставившего удостоверение N 1101 и ордер N 122043 от 08 июня 2015 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "15" июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Тугова Н.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Филимонов К.А., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Филимонова К.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 мая 2015 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 марта 2015 года до 28 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Филимонова К.А. и его защитника - адвоката Тугова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Филимонов К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

так он, в период времени с 12 часов 30 минут 25 марта 2015 года по 00 часов 59 минут 26 марта 2015 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, через закладку приобрел пакет с порошкообразным веществом массой 1,11 грамм, содержащее в своем составе амфетамин, что является крупным размером, которое хранил при себе до 26 марта 2015 года, когда примерно в 00 часов 50 минут по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра указанное выше психотропное вещество, находящееся при Филимонове К.А., было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Филимонов К.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тугов Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Филимонова К.А., выражает несогласие с судебным решением, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Филимонову К.А. наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в достаточной степени учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также не указано, почему к осужденному не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Филимонов К.А. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием и оказывал помощь в расследовании уголовного дела, сообщил обо всех известных ему обстоятельствах дела. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного Филимонову К.А. наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Филимонов К.А. и адвокат Тугов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Филимонову К.А. наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю., полагая, что приговор в отношении Филимонова К.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Филимонова К.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Филимонов К.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Филимонова К.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Филимонова К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Филимонову К.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, наличие ряда заболеваний, родителей, страдающих рядом заболеваний, а также его положительные характеристики, что признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Филимонова К.А. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Филимонова К.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Тугова Н.А. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Филимонова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья