Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8470/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвокатов Хасавова Д.З., и Перова А.В.,

обвиняемых Махова и Яковлева,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Махова на постановление Замоскворецкого районного суда гор.Москвы от 11 июня 2015 года, которым

Махову,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 08 июля 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Яковлеву.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемых Махова, Яковлева и адвокатов Хасавова Д.З., Перова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N* возбуждено 09 июня 2014 года в отношении Махова и Яковлева по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

10 июня 2014 года Махов был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и 11 июня 2014 года постановлением Замоскворецкого районного суда гор.Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня Махову предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

28 августа 2014 года Махову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания Махова под стражей неоднократно продлевался, и 28 августа 2014 года срок содержания обвиняемого под страже продлен до 5 месяцев, то есть до 9 ноября 2014 года.

20 октября 2014 года уголовное дело в отношении Махова и Яковлева поступило в Замоскворецкий районный суд гор.Москвы для рассмотрения по существу, и 05 февраля 2015 года в отношении них был постановлен обвинительный приговор.

15 мая 2015 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Замоскворецкого районного суда гор.Москвы в отношении Яковлева и Махова был отменен, уголовное дело возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору. Мера пресечения в виде заключения под стражу Махову оставлена без изменения, установлен срок содержания обвиняемого под стражей до 15 июня 2015 года.

01 июня 2015 года уголовное дело Замоскворецкой межрайонной прокуратурой гор.Москвы направлено в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАО ГУ СК РФ по гор.Москве для дополнительного расследования, и 8 июня 2015 года указанным МРСО предварительное следствие по уголовному делу в отношении Махова и Яковлева возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть по 08 июля 2015 года.

Следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по гор.Москве Левченко возбудил перед Замоскворецким районным судом г. Москвы ходатайство о продлении в отношении обвиняемого Махова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Махов считает постановление незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимания положения ст. 99 УПК РФ, не учтены его положительные служебные характеристики, наличие супруги, ее ребенка от первого брака 13 лет и малолетней дочери. Также судом не учтено, что он отстранен от должности, служебное удостоверение у него изъято, в связи с чем он не может проникнуть в здание УФМС России по гор.Москве, а также не может повлиять на свидетелей или на следствие. В связи с изъятием у него загранпаспорта, возможность покинуть территории РФ у него отсутствует. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Махов, его защитник-адвокат Хасавов, а также обвиняемый Яковлев и его защитник - адвокат Перов доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просили постановление отменить.

Также адвокат Хасавов сослался на невиновность Махова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Махова под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Махова под стражей следствием указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на устранение нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, и на окончание расследования уголовного дела.

При этом, поскольку что одним из оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость после отмены приговора по делу устранить недостатки, допущенные следственными органами при расследовании уголовного дела, то доводы адвоката Хасавова о том, что следствие в обоснование своего ходатайства указывает необходимость выполнения одних и тех же действий, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что Махов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел фактические обстоятельства преступления, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено следователем, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Махов может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Махова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Махова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно протокола судебного заседания, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В материалах, обосновывающих доводы ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Махова к инкриминируемому ему преступлению, а в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы адвоката Хасавова в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Махову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Неточности, допущенные следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Махову меры пресечения в виде заключения под стражу, являются явными техническими ошибками, не влияющими на выводы суда об удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Махова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий