Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8494/15

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-8494/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре М Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного С И.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 255 от 8 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солодухина И.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

С И В, *, не судимый

- осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, исчислен срок наказания с 27 мая 2015 года, рассмотрен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступление прокурора Богдашкиной А.А., мнение осужденного СолодСухина И.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., суд

установил:

С И.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору С И.В., управляя автомобилем "*" в состоянии наркотического опьянения, *, осуществляя движение в г.*, двигаясь с нарушениями правил дорожного движения из крайней левой полосы выехал на крайнюю правую сторону, где стоял автомобиль "*" и пешеход К П.Э., совершил наезд на автомашину "*", с последующим наездом на пешехода К П.Э., которой причинены по неосторожности повреждения, составляющие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от полученных повреждений потерпевшая скончалась.

Обстоятельства совершенного С И.В. преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С И.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный С И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует данным о его личности, имеет ребенка, прошел курс лечения от наркотиков, имеет тяжкие заболевания ВИЧ и гепатит. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный С И.В. и адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, применить в отношении С И.В. положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное С И.В. является обоснованным. Выводы суда о виновности С И.В. в управлении автомобилем, в состоянии наркотического опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям С И.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 264 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному С И.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, установленные смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания С И.В. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в том числе с учетом его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года в отношении С И В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков