Постановление Московского городского суда от 17 июля 2015 г. N 10-8498/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-9449/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Кудряшова О.В.,

адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение N17500 и ордер N1181 от 16 июля 2015 года,

при секретаре Игнатьеве К.М..

рассмотрел в судебном заседании "17" июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ситникова О.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2015 года, которым в отношении

Кудряшова О.В., со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Кудряшова О.В. и его защитника - адвоката Бородина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 июня 2015 года в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Кудряшов О.В.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кудряшову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Кудряшов О.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянного жительства не проживает, в г. Москве проживает по разным съемным квартирам, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, убедительных гарантий своей явки в следственные органы не представил, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, его нахождение на свободе помешает всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

20 июня 2015 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кудряшова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ситников О.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что избранная мера пресечения основана лишь на тяжести преступления, в совершении которого подозревается Кудряшов О.В. Кроме того, обращает внимание, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Указывает, что Кудряшов О.В. имеет постоянное место жительства, работы и учебы, скрываться не собирается, вину признал полностью, дал признательные показания, изобличающие иных участников по уголовному делу, повлиять на ход следствия не может, поскольку все необходимые следственные действия по делу выполнены. Учитывая характер преступления и объект посягательства, считает, что судом необоснованно было отказано в применении к Кудряшову О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, о котором ходатайствовала сторона защиты. С учетом изложенного, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2015 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кудряшов О.В. и адвокат Бородин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Кудряшов О.В., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Кудряшова О.В., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Ситникова О.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудряшова О.В. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены все данные о личности Кудряшова О.В.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудряшова О.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Кудряшову О.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Ситникова О.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено 18 июня 2015 года, Кудряшов О.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 июня 2015 года, с учетом этих дат, суду и надлежало установить срок содержания Кудряшова О.В. под стражей. Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Кудряшову О.В. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2015 года об избрании в отношении Кудряшова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Кудряшову О.В. избрана на 1 (один) месяц 29 суток, то есть до 18 августа 2015 года.

В остальной части оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий