Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8500/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-8500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Андрусенко А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фомичева М.О., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрусенко А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26.06.2015, которым

Фомичеву М.О***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 30.07.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Андрусенко А.Ю. и обвиняемого Фомичева М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве следственного отдела МВД России по району Богородское г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное *.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу *.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фомичев М.О., которому *.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Преображенским районным судом г. Москвы 18.04.2015 Фомичеву М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 30.07.2015 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 срок содержания обвиняемого Фомичева М.О. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 30.07.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андрусенко А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Фомичева М.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Фомичев может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При продлении срока содержания Фомичева под стражей судом не приняты во внимание сведения о его личности, который положительно характеризуется, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью возместил причиненный имущественный ущерб. Ходатайство стороны защиты об изменении Фомичеву меры пресечения судом необоснованно отклонено. Просит постановление суда отменить и избрать Фомичеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Фомичева М.О. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Фомичев М.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Фомичев М.О. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Фомичеву М.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Фомичева М.О. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Фомичева М.О., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Фомичева М.О. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомичева М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов