Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-8512/15

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-8512/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Алексеева С.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Кабанова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым

Кабанову В.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 14 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 7 октября 2015 года включительно.

выслушав адвоката Алексеева С.А., обвиняемого Кабанова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

7 октября 2014 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорта СК России Кузнецовым возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении Панина А.Н., Панина Н.А., Погребного, Коноваловой, Чеканова, Маркова, Кабанова Бгатова, Уварова, Нуридинова и неустановленных лиц.

23 июня 2014 года старшим следователем СО ЛО МВД России по аэропорту Внуково Ракитиным возбуждено уголовное дело N 30/877 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 октября 2014 года уголовные дела NN _, _ соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N _ .

8 октября 2014 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан.

9 октября 2014 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Кабанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Кабанову неоднократно продлевался, последний раз - до 8 месяцев 16 суток, то есть по 23 июня 2015 года.

14 октября 2014 года Кабанову предъявлено обвинение в совершении преступлений п. "а,б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 2/2101 продлен руководителем следственного органа до 16 месяцев, то есть до 23 октября 2015 года.

1 июня 2014 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Кузнецовым, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Кабанову под стражей на 3 месяца 14 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 7 октября 2015 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кабанову на указанный в ходатайстве срок.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Алексеевым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, указывая на то, что постановление является незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. Судом не исследованы основания правомерности применения данной меры пресечения, поэтому удовлетворяя ходатайство следователя, судья формально перечислила основания, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ, не приведя при этом конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Кабанов может скрыться от органов следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу. Кроме того, судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, в постановлении суд изложил исключительно доводы следователя, при этом судом проигнорированы объяснения Кабанова и аргументы адвоката, возражавшего против продления срока содержания под стражей. Отмечает, что до настоящего времени следствие не предъявило веских доказательств о совершении инкриминируемых деяний Кабановым, следственные действия с ним практически не проводились и проводиться не собираются.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кабанову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кабанова, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кабанова к инкриминируемым деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кабанову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кабанову под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено. Доводы о не проведении следственных действий непосредственно с обвиняемым Кабановым не свидетельствуют о затягивании расследования и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства.

Судом при принятии решения учтена не только тяжесть предъявленного Кабанову обвинения, но и данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кабанова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кабанову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест и подписку о невыезде и надлежащим поведении. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Кабанов, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кабанова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Кабанову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кабанова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Судья: