Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8539/15

Судья Крылова О.К. материал N 10-8539/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: обвиняемого Короткова Я.А., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабаевой Н.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым Короткову Я.А., *** наличие судимостей проверяется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, по 18 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Короткова Я.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление изменить и общий срок содержания под стражей обвиняемого считать 2 месяца 18 суток, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 апреля 2015 года СО отдела МВД РФ по району Чертаново Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Коротков Я.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

1 мая 2015 года подозреваемому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

2 мая 2015 года по судебному решению в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 мая 2015 года Короткову Я.А. перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 18 июля 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 23 суток, всего до 2 месяцев 23 суток, по 18 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабаева Н.А., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без учета как данных о личности обвиняемого, который до задержания имел постоянное ***, где положительно характеризовался, имеет на иждивении ***, ***, ***, так и всех обстоятельств дела. Полагает, что оснований для продления её подзащитному срока стражи не имелось, суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Короткова под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, принял решение, основываясь только на тяжести предъявленного обвинения, без учета того, что Коротков с момента задержания дает показания по обстоятельствам дела, не намеревается скрываться от следствия и суда, обязуется являться в суд. Отмечает, что его содержание под стражей негативно отражается на состоянии здоровья и на условии жизни близких, что *** обвиняемого готова зарегистрировать его по месту своего жительства в ***, просит отменить постановление суда и избрать Короткову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Короткову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Короткова, имеющиеся в представленных материалах и изложенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Коротков, не проживающий по месту постоянной регистрации, официально не трудоустроенный, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для завершения расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

Вместе с тем, правильно установив фактические и правовые основания для продления Короткову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд неверно исчислил продолжительность общего периода содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что Коротков был задержан 30 апреля 2015 года, срок предварительного следствия установлен по 18 июля 2015 года, также по 18 июля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому.

Учитывая данные обстоятельства, общий период содержания Короткова под стражей составляет 2 месяца 18 суток, а не 23 дня, как указано в постановлении.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Короткову Я.А. изменить: срок продления Короткову Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу считать 2 месяца 18 суток, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: