Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8572/15

Судья Журавлева Н.В. дело N 10-8572/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.

осужденного - Золотарева А.В.,

адвоката - Беляловой Т.С., представившей удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотарева А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Золотарев А.В., ****, судимый:

17 июля 2012 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день 20 октября 2013 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1-му году и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2015 года. Золотарев А.В. взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., осужденного Золотарева А.В. и адвоката Беляловой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Золотарев А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 16 марта 2015 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Золотарев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Автор жалобы указывает, что ***. Просит смягчить приговор и применить в отношении него Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Золотарева А.В. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Золотарева А.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Золотарева А.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы о смягчении наказания Золотареву А.В. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также наличие в его действиях рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Доводы жалобы о необходимости применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" являются несостоятельными, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют на то основания, предусмотренные законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Золотарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: