Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8573/15

Судья Боднарь В.В. Дело N 10-8573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Беляловой Т.С.

осужденного Шуварова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шуварова Р.М.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

ШУВАРОВ Р.М., *******, ранее судимый: 4 апреля 2013 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шуваров Р.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Шуварову Р.М. с 27 мая 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Шуварова Р.М. и адвоката Беляловой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шуваров Р.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шуваровым Р.М. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шуваров Р.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шуваров Р.М., не соглашаясь с приговором суда, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом не принято во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его сотрудничество со следствием, от которого он не скрывался, *******, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не доведено до конца, похищенное имущество возвращено потерпевшему, которому он принес свои извинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Просит учесть *******. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Баранов Н.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шуваров Р.М. и адвокат Белялова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шуварова Р.М., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился Шуваров Р.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Шуварова Р.М. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Шуварову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, в качестве которого судом обоснованно признано наличие в действиях Шуварова Р.М. рецидива преступлений, влияния наказания на исправление виновного и *******.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шуварова Р.М. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, *******.

Судом первой инстанции также приняты во внимание *******, что совершенное Шуваровым Р.М. преступление имеет неоконченный характер.

При этом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что указывается в жалобе, по делу не установлено.

Предметом рассмотрения суда был вопрос о возможности назначения Шуварову Р.М. наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который, в частности, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Шуварову Р.М. положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Шуварова Р.М от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Таким образом, назначенное осужденному Шуварову Р.М. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года в отношении ШУВАРОВА Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: