Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8584/15

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-8584/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Карапетяна Степана Акобовича, его защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N **** и ордер N 4030 от 10 июля 2015 года;

осужденной Позняковской С*** М***, ее защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N *** и ордер N 292 от 13 июля 2015 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карапетяна С.А.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым

Карапетян С** А**, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, зарегистрированный по адресу: **, ранее судимый: 18 октября 2007 года Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный 11 февраля 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 2 ст.159.1 УК РФ (два преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Карапетяну С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карапетяну С.А. исчислен с 10 декабря 2014 года.

Мера пресечения в отношении Карапетяна С.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждены Позняковская С.М. и Крепостина Оксана Юрьевна, приговор в данной части не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Карапетяна С.А., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденной Позняковской С.М., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы осужденного Карапетяна С.А. и адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Карапетян С.А., Позняковская С.М. и Крепостина О.Ю., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они не позднее 25 января 2011 года вступили в предварительный сговор, распределив преступные роли. Согласно отведенной роли, Крепостина О.Ю. предоставила банку заведомо ложные и недостоверные сведения и на основании кредитного договора от 25 января 2011 года получила путем перечисления на расчетный счет, открытый на ее имя в банке ООО КБ "**", расположенном по адресу: г. Москва, ул. **, д.**, денежные средства в сумме 675 470 рублей. Затем Крепостина О.Ю. оплатила автомобиль "**" 2010 г.в. VIN - ** в автосалоне ООО "***". После чего, Крепостина О.Ю., нарушив условия кредитного договора от 25 января 2011 года, платежи по кредиту не оплачивала, а приобретенным на кредитные средства автомобилем Крепостина О.Ю., Карапетян С.А. и Позняковская С.М. распорядились по своему усмотрению, продав его, тем самым причинили своими преступными деяниями ООО КБ "**" имущественный ущерб на сумму 675.470 рублей.

Также Карапетян С.А., Позняковская С.М., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они не позднее 25 февраля 2011 года вступили в предварительный сговор с Андриян М.Н., осужденной 30 декабря 2014 года приговором Басманного районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, распределили преступные роли, согласно которым Андриян М.Н. предоставила банку заведомо ложные и недостоверные сведения и на основании кредитного договора от 25 февраля 2011 года получила на свой расчетный счет в банке ООО КБ "***", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.9, денежные средства в сумме 699 923 рублей, которыми Андриян М.Н. оплатила автомобиль "**" 2010 г.в. VIN - *** в автосалоне ООО "***". После чего Андриян М.Н., нарушив условия кредитного договора от 25 февраля 2011 года, платежи по кредиту не оплачивала, а приобретенным на кредитные средства автомобилем Андриян М.Н., Карапетян С.А. и Позняковская С.М. распорядились по своему усмотрению, продав его, тем самым своими преступными деяниями причинили ООО КБ "***" имущественный ущерб на сумму 699 923 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карапетян С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Карапетяном С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом при определении срока и вида наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он (Карапетян С.А.) вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения и престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор суда в отношении него изменить, уменьшив срок наказания, применить положения ст. 15 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карапетяна С.А., суд удостоверился, что Карапетян С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Карапетяна С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст.159-1 УК РФ, ч. 2 ст.159-1 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Карапетяна С.А. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание Карапетяну С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Карапетяна С.А. судом при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины Карапетяном С.А. и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения.

Также судом учтено наличие отягчающих наказание Карапетяну С.А. обстоятельств, которыми суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначил Карапетяну С.А. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Карапетян С.А.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Карапетяну С.А., связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима Карапетяну С.А., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного Карапетяна С.А. пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку неотбытая часть наказания, назначенного Карапетяну С.А., на день окончания исполнения настоящего Постановления составит более одного года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в отношении Карапетяна С** А**, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карапетяна С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова