Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8586/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-8586/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "13" июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Шатунова К.И.,

адвоката Губанова В.А., представившего удостоверение N 950 и ордер N 1046 от 01 июня 2015 года,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании "13" июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Губанова В.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, которым в отношении

Шатунова К.И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Шатунова К.И. и его защитника - адвоката Губанова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Шатунов К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

2 апреля 2015 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шатунова К.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ.

02 апреля Шатунов К.И. был задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

03 апреля 2015 года в отношении Шатунова К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 июня 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 02 июля 2015 года.

10 апреля 2015 года Шатунову К.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шатунову К.И. срока содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2015 года, мотивируя это необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием

При этом следствием учтено, что основания для избрания Шатунову К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, является сотрудником полиции, осведомлен о формах и методах оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 29 мая 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шатунова К.И. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Губанов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются какими-либо доказательствами, а доводы следствия, на которых они основаны, являются формальными и ничем не обоснованы. Указывает, что обстоятельства, учитываемые при избрани меры пресечения, в настоящее время изменились, расследование уголовного дела подошло к концу, за время содержания под стражей с Шатуновым К.И. не проведено ни одного следственного действия, основания, по которым продлевается срок содержания под стражей, одни и те же. Считает, что выводы суда относительно того, что Шатунов К.И. может скрыться, уничтожить доказательства, или иным образом повлиять на ход следствия являются формальными и ничем не подтверждены. Указывает, что Шатунов К.И. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на иждивении двое малолетних детей, работает. С учетом изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года отменить, избрать в отношении Шатунова К.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шатунов К.И. и адвокат Губанов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения Шатунову К.М. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Шатунову К.М. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Шатунов К.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая данные о личности Шатунова К.М., обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в ходатайстве следователя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он сможет скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Шатунова К.М. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы об изменении в отношении Шатунова К.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шатунова К.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шатунова К.М., при этом судом при принятии решения учтено состояние здоровья обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шатунова К.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шатунова К.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий