Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8672/15

N 10-8672/15 Судья - Калинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Усова В.Г.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 1792 от 18 июня 2015 года

осужденной Куруц В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2015 года

апелляционную жалобу осужденной Куруц В.Ю.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 21 мая 2015 года, которым

Куруц В.Ю.,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Е.Е. и осужденную Куруц В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Куруц В.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 января 2015 года, примерно в 20 часов 55 минут, по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 17, где Куруц В.Ю. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела посредством "закладки" у неустановленного следствием лица, упакованное в один полиэтиленовый сверток вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 5,9 грамм (постоянная масса вещества после высушивания 5,60 грамм), то есть в крупном размере, которое незаконно хранила при себе в правом кармане куртки до 20 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре.

В судебном заседании Куруц В.Ю. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденной Куруц В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых болеет аутизмом, и мать-пенсионерка, инвалид 2 группы, с онкологическим заболеванием. Она раскаялась, встала на путь исправления, и просит об изменении приговора, назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , а также об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поседение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Куруц В.Ю., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Куруц В.Ю. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Куруц В.Ю., судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Куруц В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает аутизмом, а также мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, страдающую рядом заболеваний, сама Куруц В.Ю. также страдает рядом заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение к отбыванию наказания Куруц В.Ю. исправительной колонии общего режима, судом мотивированно, и оснований для определения местом отбывания наказания колонии-поселения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения ст.ст. 64, 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении Куруц В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: