Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-8692/15

Судья: Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника-адвоката Князевой Е.Л., осужденной Клюевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2015 года апелляционное представление первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Коренева Д.И. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым

Клюева Е.В., ранее судимая:

1) 27 сентября 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Таганского Районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года условное осуждение Клюевой по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года отменено и остановлено исполнять назначенное ей по приговору суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 декабря 2013 года по отбытии срока;

2) 21 ноября 2011 года Таганским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденной исчислен с 19 февраля 2015 года.

Мера пресечения Клюевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденной Клюевой Е.В., защитника Князевой Е.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Клюева признана виновной в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как установлено приговором суда Клюева хранила при себе для личного употребления наркотическое средство-смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,75 гр, что является значительным размером, вплоть до 27 июня 2014 года, когда была задержана сотрудниками полиции.

Как следует из материалов уголовного дела, Клюева свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного ей преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Клюевой рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первым заместителем Таганского межрайонного прокурора Кореневым Д.И. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденной, правильность квалификации её действий, указывает о незаконности принятого решения, ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что при назначении осужденной наказания судом неправильно применены правила сложения наказаний. Прокурор просит приговор суда изменить: назначить Клюевой Екатерине Валерьевне по ч.1 ст.228 УК наказание в виде лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Клюевой Е.В. оставить без изменения

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Клюева совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от 21.11.2011 г., по которому наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ должно быть больше как наказания по данному приговору, так и наказания по приговору от 21.11.2011 г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания Клюевой суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, который, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о том, что исправление Клюевой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года в отношении Клюевой Е.В. - изменить.

Назначить Клюевой Екатерине Валерьевне по ч.1 ст.228 УК наказание в виде лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Клюевой Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Таганского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: