Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-8709/15

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-8709/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

2 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Ильина В.Е., обвиняемого Леденева И.И., защитника-адвоката Романенко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Коваленко А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым:

Леденеву И.И., **** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

09 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Леденев с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 10 июня 2015 г., на следующий день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Леденева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Леденева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток до 09 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что преступление было совершено на производственном объекте, охрану которого осуществлял обвиняемый, а потерпевший незаконно проник на этот объект, его поведение послужило поводом для конфликта. Леденев ранее не судим, является гражданином ***, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, вызвал для потерпевшего медицинских работников и дождался сотрудников полиции, что свидетельствует о том, что он не собирался скрываться и с самого начала стал сотрудничать со следствием и не воспрепятствовал его проведению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Леденева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Леденев обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, по месту регистрации не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Леденев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Леденева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В обжалуемом постановлении изложены данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Леденева к инкриминируемому преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Леденева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в отношении Леденева И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: