Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8712/15

Судья Ларин А.А. Дело N 10-8712/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Рословой М.А., предоставившей удостоверение N 4941 и ордер N 009 от 24 июня 2015 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рословой М.А. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2015 года, которым

в отношении Груздева Михаила Викторовича, 15 мая 1992 года рождения, уроженца города __, гражданина Республики РФ, со средним образованием, неженатого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: __., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 06 месяцев, то есть до 30 октября 2015 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Рословой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Груздева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Гагаринский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Груздев М.В. задержан 02 февраля 2015 года и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ..

04 февраля 2015 года Гагаринским районным судом гор. Москвы в отношении Груздева М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы 14 мая 2015 года мера пресечения обвиняемому Груздеву М.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения на 06 месяцев, то есть до 30 октября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рослова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы приводит выдержки из ч.1 ст. 255 УПК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", и полагает, что суд в своем постановлении не привел доказательства, подтверждающие выводы о том, что её подзащитный может скрыться и продолжить преступную деятельность. По мнению защитника суд не учел, что её подзащитный является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. _, проживает в г. _., не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, сопротивления не оказывал, сотрудничает со следствием, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы адвоката, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Груздев М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело поступило в суд 30 апреля 2015 года, назначено к рассмотрению по существу. По ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей обвиняемому Груздеву М.В. до 30 октября 2015 года, что составляет 6 месяцев.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Груздеву М.В. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Груздеву М.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем защитник просил в судебном заседании суда 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Груздев М.В. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Груздева М.В., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Груздева М.В., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе, а также состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Груздева М.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время, как пояснила защитник Рослова М.А. в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело уже рассмотрено по существу, и 23 июня 2015 года вынесен обвинительный приговор.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере личность Груздева М.В. и те обстоятельства, что Груздев М.В. не скрывался, сопротивления не оказывал, имеет регистрацию в г. Москва, а поэтому он не будет скрываться от суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные данные, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что Груздеву М.В. суд несправедливо продлил сроки содержания его под стражей, суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными. Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Груздева М.В., а также продления данной меры пресечения неоднократно проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы, вопрос об изменении Груздеву М.В. меры пресечения судом первой инстанции обсуждался. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Груздеву М.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Груздева М.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Груздеву М.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо на домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Груздева Михаила Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рословой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: