Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8716/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N, ордер N от 19 июня 2015 года,

подозреваемого Березовского С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Березовского С.В. и адвоката Романовой О.В., на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года в отношении:

Березовского С В,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на 30 суток, то есть по 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав подозреваемого Березовского С.В. и адвоката Ларионова С.В., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

25 мая 2015 года дознавателем ОД ОМВД России по району Тропарево - Никулино г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Березовского С.В., в этот же день Березовский С.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2015 года дознаватель ОД ОМВД России по району Тропарево - Никулино г. Москвы, с согласия первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании Березовскому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением суда от 26 мая 2015 года ходатайство дознавателя удовлетворено, Березовскому С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 24 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Березовский С.В. считает постановление суда негуманным и подлежащим отмене, поскольку он (Березовский С.В.) является гражданином союзного государства, собирается проживать по месту временной регистрации у родственников в Москве, обязуется устроиться на работу курьером, встать на путь исправления, и более подобных действий не совершать.

Адвокат Романова О.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда необъективным, чрезмерно жестким, поскольку оно вынесено с единственным основанием, что Березовский С.В. на территории РФ постоянной и временной регистрации не имеет. Указывает на то, что судом необъективно Березовскому С.В избрана самая суровая мера пресечения в виде заключения под стражей, несмотря на то, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Полагает, что совокупность имеющихся в деле обстоятельств, позволяет избрать Березовскому С.В. более мягкую меру пресечения. Просит постановление отменить, избрать Березовскому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Жеребцов Д.Н. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Ларионов С.В. и подозреваемый Березовский С.В. доводы жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать Березовскому С.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А. полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанной нормой закона предусмотрена возможность избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том случае, если подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Березовскому С.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица - заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

При этом судом справедливо принято во внимание, что несмотря на тот факт, что Березовский С.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, он не имеет постоянного либо временного места жительства на территории РФ, не работает, употребляет наркотические средства, и с учетом указанных данных о личности подозреваемого и фактических обстоятельств уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Березовский С.В. может скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об избрании Березовскому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности подозреваемого, на которые ссылаются подозреваемый и защитник.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Березовскому С.В. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Березовского С.В. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе его собственные признательные показания, в которых он признаётся в совершении преступления.

Данных о невозможности содержания Березовского С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов дознания судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалоб адвоката и подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года об избрании Березовскому С В меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, то есть по 24 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова