Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8717/15

Судья Бобков А.В. материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Шеламыдова М.М.,

защитника - адвоката Скарабевского К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скарабевского К.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым в отношении

Шеламыдова М М,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть по 25 июня 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Шеламыдова М.М. и адвоката Скарабевского К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 марта 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шеламыдов М.М.

27 марта 2015 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Шеламыдова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 апреля 2015 года ст. следователем СО ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

3 апреля 2015 года оба уголовных дела соединены в одно производство.

3 апреля 2015 года Шеламыдову М.М. предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 мая 2015 года срок следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве до 3-х месяцев, т. е. по 25 июня 2015 года.

20 мая 2015 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шеламыдова М.М. на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. по 25 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Скарабевский К.А. считает постановление суда необоснованным и немотивированным, т. к. при продлении Шеламыдову М.М. срока содержания под стражей судом не учтено, что он является гражданином РФ, юридически не судим, вину признал полностью, в связи с чем доводы суда о том, что Шеламыдов М.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными. Просит постановление суда отменить, изменить Шеламыдову М.М. меру пресечения на залог.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании обвиняемый Шеламыдов М.М. и адвокат Скарабевский К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Бобек М.А. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шеламыдова М.М. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шеламыдова М.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шеламыдова М.М., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Шеламыдову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шеламыдов М.М., который обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Шеламыдова М.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Шеламыдову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шеламыдова М М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: