Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8763/15

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N 10-8763/2015 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Москва

Московский городского суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

адвоката Афанасьева Е.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Е.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Ефимцеву А.С., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до девяти месяцев 00 суток, то есть по 30 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Афанасьева Е.Н. и обвиняемого Ефимцева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

установил:

30 октября 2014 года следователем СО отдела МВД России *** г. Москвы, в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 октября 2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ефимцев А.С.

01 ноября Ефимцеву А.С. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 30 декабря 2014 года.

07 ноября 2014 года Ефимцеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок содержания Ефимцева А.С. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 30 марта 2015 года на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 30 мая 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 9 мая 2015 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 30 июля 2015 года.

Следователь СО ОМВД России *** по г. Москве, с согласия начальника следственного отдела, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Ефимцеву А.С. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 30 июля 2015 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору г. Москвы.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Е.Н., считает постановление суда необоснованным и незаконным. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд, не учел следующие обстоятельства по делу, а именно: что Ефимцев А.С., имеет ***, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В представленных материалах отсутствуют объективные данные о том, что Ефимцев С.А. может скрыться от предварительного следствия, помешать расследованию данного уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью и окажет воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Также указывает, что уголовное дело в отношении Ефимцева А.С. возбуждено 23 марта 2015 года и он незаконно содержится под стражей пять месяцев. По итогам рассмотрения жалобы просит постановление суда в отношении Ефимцева А.С. отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам, в связи с необходимостью ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, направленных на окончание расследования, в том числе с участием обвиняемого, и с учетом объема этих действий срок, о продлении которого ходатайствовал следователь является разумным, согласился с приведенными следствием мотивами об особой сложности уголовного дела.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ефимцеву А.С., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Ефимцев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу, также Ефимцев А.С. ***. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Ефимцеву А.С. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием иных оснований предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Довод адвоката в апелляционной жалобе о незаконности нахождения под стражей Ефимцева А.С. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и принятия его к производству лишь 23 марта 2015 года является необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя (л.д. 6) о квалификации действий Ефимцева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку им было совершено данное преступление совместно с Евдокимовым С.А., в отношении которого и возбуждено данное уголовное дело.

Изменение Ефимцеву А.С., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, поскольку не приведены убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Ефимцева А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ефимцева А.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Ефимцева А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: