Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8765/15

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N 10-8765/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора Константинова М.А.

защитника-адвоката Шатворяна Г.Г.

обвиняемого Юдина А.Е. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шатворяна Г.Г. в защиту обвиняемого

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым в отношении

Юдина А.Е., со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца и 00 суток, то есть по 26 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Юдина А.Е., адвоката Шатворяна Г.Г. в его защиту по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Юдин А.Е. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 мая 2015 года следователем ОМВД России *** г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в отношении Юдина А.Е., в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

28 мая 2015 года по ходатайству органа предварительного следствия, Кузьминским районным судом г. Москвы Юдину А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 июля 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Шатворяном Г.Г. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он считает что в постановлении суда не приведено ни одной ссылки и ни одного конкретного обстоятельства о применении к Юдину А.Е. именно данной меры пресечения и невозможности применения более мягкой.

Указывает, что избирая Юдину А.Е. столь строгую меру пресечения, суд не учёл полное признание вины и раскаяния Юдина А.Е. в содеянном, его помощь следствию, ***. Ссылка же в постановлении суда на возможность Юдина А.Е. скрыться от следствия и суда, продолжение занятия преступной деятельностью, на каких-либо реальных и достоверных данных не основана и является предположительной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Юдина А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше трёх лет, а поэтому, несмотря на то, что обвиняемый имеет ***, вину признал, в содеянном раскаялся и способствовал следствию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Юдина А.Е. под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения возложенных на него, как на обвиняемого, нормами уголовного законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, и избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, в материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Юдина А.Е. в условиях следственного изолятора.

Причастность Юдина А.Е. к совершенному преступлению, подтверждена протоколами задержания, изъятия, показаниями обвиняемого, материалами ОРМ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Юдина А.Е., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Юдину А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Юдин А.Е. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Юдина А.Е. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шатворяна Г.Г. - без удовлетворения.

Судья: