Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 10-8793/15

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-8793/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Дасаева А.А., обвиняемого Маркова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дасаева А.А.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым

МАРКОВУ В.А., ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Дасаева А.А. и обвиняемого Маркова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N*** возбуждено 13 февраля 2014 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 марта 2014 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N *** изъято из СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в Нагатинский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве в связи со смертью Петрова А.Ю.

22 января 2015 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным 20 мая 2014 года 3 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

6 сентября 2014 года в качестве подозреваемого по уголовному делу N *** в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Марков В.А. Он же 9 июня 2014 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу N ***.

10 сентября 2014 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным 6 сентября 2014 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении Маркова В.А. и неустановленных лиц, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

10 сентября 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Маркова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 сентября 2014 года Маркову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

11 февраля 2015 года Маркову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Маркова В.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

19 марта 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК РФ на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев, то есть до 29 июля 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Маркову В.А. продлил дополнительно на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть по 29 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дасаев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не проверена обоснованность ходатайства органа следствия, в частности, доводы следователя об особой сложности уголовного дела и невозможности окончания предварительного расследования в ранее установленный срок. Считает, что суду не представлено сведений о том, что Марков В.А. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что доводы следователя в этой части носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Полагает, что при принятии решения судом не в полной мере учтены положительные данные о личности Маркова В.А., наличие у него постоянной регистрации на территории ***, его содействие органу следствия в раскрытии аналогичных преступлений. Просит изменить постановление суда и избрать в отношении Маркова В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Маркову В.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Маркову В.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Маркова В.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым. При этом суд учел также, что Марков В.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет и фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Марков В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым Маркову В.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Маркову В.А. срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, обусловленную множественностью эпизодов преступной деятельности и сложностью предмета доказывания, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Маркову В.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: