Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8802/15

Судья Похилько К.А. Дело N 10-8802/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "24" июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Шарина М.Р.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N5496 и ордер N1231 от 23 июня 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "24" июня 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Шарина М.Р. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2015 года, которым в отношении

Шарина М.Р., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца 00 суток, то есть до 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Шарина М.Р. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 мая 2015 года следователем ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 мая 2015 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Шарин М.Р. в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Шарину М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Шарин М.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

30 мая 2015 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Шарина М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шарин М.Р., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину признал, извинился перед потерпевшим, согласился на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому помешать расследованию дела не может. Кроме того указывает, что он официально женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2013 года рождения, его жена работает в г. Москве, дочь осталась на попечении родителей пенсионного возраста. Просит учесть изложенное, отменить постановление суда первой инстанции и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шарин М.Р. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Дудукина Н.А. просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шарин М.Р., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Шарина М.Р., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Шарина М.Р. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения судом в достаточной степени учтены все данные о личности Шарина М.Р.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарина М.Р., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Шарину М.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2015 года об избрании в отношении Шарина М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: