Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-8821/15

Судья: Якубаев Р.Г. Дело N 10-8821/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петрова Н.И.

при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора Рыбака М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартьянова А.Н., в интересах

Демушкина Д.Н., ***.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым жалоба адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного *** МВД России по г. Москве П. при производстве обыска в жилище Демушкина Д.Н. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года жалоба адвоката Мартьянова А.Н., в интересах Демушкина Д.Н. о признании незаконными действий оперуполномоченного *** МВД России по г. Москве П. при производстве обыска в жилище Демушкина Д.Н. по адресу г. Москва, ***, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Мартьянов А.Н., представляя интересы Демушкина Д.Н., просит постановление Кузьминского районного суда от 03. 04. 2015г. отменить как незаконное и необоснованное и признать незаконными действия сотрудника полиции Пономарёва Д.В. при производстве обыска в *** Демушкина Д.Н.

Указывает, что при производстве обыска сотрудниками полиции был допущен ряд существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, поскольку на момент производства обыска и до настоящего времени Демушкин Д.Н. является свидетелем по делу, возбужденному по ст. 282 УК РФ, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Перед началом обыска сотрудниками полиции Демушкину Д.Н. не было предоставлено судебное решение об этом для внимательного прочтения, а лишь было продемонстрировано.

Прибывшие с ордерами адвокаты, вообще не были допущены к участию в производстве обыска, что явилось грубым нарушением прав Демушкина Д.Н.

Считает, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что постановление о производстве обыска, протокол обыска составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом конституционные права гражданина Демушкина Д.Н., вопреки доводам в жалобе адвоката, нарушены не были и доступ его к правосудию не затруднен. В ходе проведения следственного действия со стороны сотрудников правоохранительных органов нарушений не допущено, поскольку обыск произведён в рамках возбужденного уголовного дела, который в соответствии с законом, может проводиться в отношении любого лица, в том числе и свидетеля.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе адвоката, указанное следственное действие - обыск в жилище Демушкина Д.Н., как того и требует ст. 182 УПК РФ проведено на основании судебного решения от 24.03. 2015 года с которым лично ознакомлен Демушкин Д.Н. под роспись (л.д. ***), а процедура производства обыска и его результат в соответствии с законом, оформлены протоколом (л.д.***).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Что касается ссылке в апелляционной жалобе о недопущении к проведению обыска адвокатов, то этому обстоятельству судом первой инстанции дана соответствующая оценка, в том числе и то, что Демушкин Д.Н. письменных заявлений, в том числе в протоколе обыска и копии судебного решения, с которыми он ознакомлен под роспись, о необходимости участия адвокатов в данном следственном действии, не делал и на этом не настаивал.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а каких-либо нарушений прав Демушкина Д.Н. при производстве обыска в его жилище, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил::

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Мартьянова А.Н., в интересах Демушкина Д.Н. о признании незаконными действий оперуполномоченного *** МВД России по г. Москве П. при производстве обыска в жилище Демушкина Д.Н. по адресу: ***, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартьянова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий