Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8847/15

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-8847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Штерна А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Штерна А.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 12.05.2015 г., которым

Штерн А.В., ***********, ранее судимый:

18.12.2013 г. Кунцевским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 2 лет;

20.01.2014 г. Головинским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 5 лет;

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам от 18.12.2013 г. и 20.01.2014 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 02.03.2015 г. В срок отбытого наказания зачтен срок содержания под стражей с 14 по 15.08.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

установил:

Штерн признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении вещей потерпевшего К.А.А. на общую сумму *****руб. из автомобиля "****" гос.номер *****, имевшем место ** ** **** г. в г.****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Штерн виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, ссылаясь на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, просит применить акт амнистии к приговору от 18.12.2013 г., поскольку он не был учен приговором от 20.01.2014 г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова О.Н. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Штерна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Штерна только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Штерну назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание -положительных характеристик, активного способствования расследованию преступления, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного, наличия на иждивении престарелой матери, страдающей тяжким хроническим заболеванием, а также с учетом совершения преступления в период условного осуждения за аналогичные преступления.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

С доводами жалобы о применении акта об амнистии согласиться нельзя, поскольку в соответствии с п.п.5 п.19 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." на лиц, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, акт об амнистии не применяется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 12.05.2015 г. в отношении Штерна А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: