Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8848/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-8848/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Ильина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года апелляционную жалобу заявителя Лейбовича Д.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Лейбовича Д.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, изучив материалы, заслушав мнение заявителя, поддержавшего жалобу, выслушав представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Зотина М.Ю. и прокурора Ильина В.Е., полагавших постановление оставить без изменения,

установил:

Заявитель Лейбович Д.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ где указал, что 25.11.2014 года за N 1р-14 Преображенским МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве его заявление от 19.11.2014 года в их адрес было направлено в ОМВД по району Преображенское через экспедицию УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, однако в ОМВД района Преображенский его заявление поступило лишь 19.01.2015 года, то есть 2 месяца 6 дней его заявление находилось без движения в УВД ПО ВАО ГУ МВД России по г. Москве, что затруднило ему доступ к правосудию, в связи с чем, просит признать бездействие руководителя УВД по ВАО г. Москвы Плахих С.В. незаконным и необоснованным.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 26 мая 2015 года в удовлетворении жалобы Лейбовичу Д.Р. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, указывает, что фактические обстоятельства установлены судом не правильно, суд не дал оценку представленным документам, а именно: ответу заместителя Преображенского МРСО г. Москвы Раскина Р.М. от 05.02.2015 года и выписке из реестра отправлений Преображенского МРСО о принятии заявления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя Лейбовича Д.Р., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что заявление Лейбовича от 19.11.2014 года в адрес УВД по ВАО не поступало, что подтверждается журналом учета входящих несекретных документов N **** УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно данным журнала учета письменных обращений граждан Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы данное заявление поступило в адрес Отдела 30.01.2015 года из Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России, а не из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Представленные заявителем документы: ответ заместителя Преображенского МРСО г. Москвы Раскина Р.М. от 05.02.2015 года и выписка из реестра отправлений Преображенского МРСО о принятии заявления не подтверждают доводы Лейбовича Д.Р. о том, что его заявление больше двух месяцев находилось в УВД по ВАО без движения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в жалобе заявителя доводы не нашли своего подтверждения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко