Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8877/15

Дело N 10-8877/15 Судья Стеклиев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

защитников - адвокатов Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ***года, Гущина В.А., представившего удостоверение N ***и ордер N ***,

подсудимого Магомедагаева М.М.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 июля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Раджабовой Я.В. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым возвращено Тверскому межрайонному прокурору города Москвы уголовное дело в отношении

Алиева Н.С., (данные о личности изъяты)

Магомедагаева М.М., (данные о личности изъяты)

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- для организации розыска Алиева Н.С.,

Этим же постановлением производство по уголовному делу приостановлено, мера пресечения Магомедагаеву М.М. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Алиеву Н.С. изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав мнение прокурора Погодиной С.О. об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, выступления подсудимого Магомедагаева М.М. и защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Гущина В.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года уголовное дело в отношении Алиева Н.А. и Магомедагаева М.М. возвращено Савеловскому межрайонному прокурору города Москвы на основании ст. 238 УПК РФ для организации розыска обвиняемого Алиева Н.А.

В апелляционном представлении  государственный обвинитель Раджабова Я.В., не оспаривая факт того, что подсудимый Алиев Н.А. нарушил ранее избранную меру пресечения, от явки в судебное заседание уклонился, сведений и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, осуществление принудительного привода в отношении него оказалось безрезультатным, поскольку по месту постоянной регистрации и фактического места жительства он не проживает, его место пребывания суду не известно, вместе с тем находит необоснованным решение суда о возвращении уголовного дела прокурору.

При этом отмечает, что нарушены права на своевременное рассмотрение уголовного дела Магомедагаева М.М., который регулярно являлся в судебные заседания.

Считает, что уголовное дело в отношении Алиева могло быть приостановлено без возвращения уголовного дела прокурору, которому поручается осуществление розыска подсудимого.

Просит постановление суда о возвращении уголовного дела Тверскому межрайонному прокурору города Москвы отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение о возвращении уголовного дела прокурору без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы и в итоге на решение суда по данному вопросу.

Так, приостанавливая производство по делу и возвращая уголовное дело прокурору для организации розыска скрывшегося от суда подсудимого Алиева Н.А., суд не рассмотрел вопрос о возможности выделения в отдельное производство в соответствии со ст. 239.1 УПК РФ уголовного дела в отношении второго подсудимого Магомедагаева М.М., который регулярно являлся в судебные заседания, и обстоятельства, связанные с разрешением данного вопроса не получили оценки в постановлении суда.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, влекущим отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 389-22 УПК РФ. В связи с этим постановление суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Иные доводы, приведенные в апелляционном представлении, подлежат разрешению при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым возвращено Тверскому межрайонному прокурору города Москвы уголовное дело в отношении Алиева Н.С. и Магомедагаева М.М. для организации розыска Алиева Н.С., - отменить.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий