Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-8932/15

Судья: Шанина Т.В. Дело N 10-8932/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июня 2015 года апелляционное представление помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Байрамова А.Х. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, которым

МИРЗОЕВ Р.Х., несудимый,

осужден по ч.1 ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Постановлено освободить Мирзоева Р.Х. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Мирзоев Р.Х. освобожден из-под стражи в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить по доводам представления, выступление адвоката Бузиной О.В., возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Мирзоев Р.Х. признан виновным в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено _ 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирзоев Р.Х. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Байрамов А.Х., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного Мирзоеву Р.Х. наказания, указывает на незаконность судебного решения в части освобождения осужденного от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Отмечает, что в соответствии с п.п. 2 п. 13 Акта об амнистии его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Мирзоева Р.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мирзоева Р.Х. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Мирзоева Р.Х., подтвержденные исследованными документами.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мирзоеву Р.Х. наказания в виде штрафа.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Мирзоеву Р.Х. наказание является соразмерным и справедливым.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что при проведении предварительного следствия Мирзоев Р.Х. с 06 февраля 2015 года по 26 мая 2015 года содержался под стражей.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не учел содержание его под стражей в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности осужденного и срок содержания его под стражей с 06 февраля 2015 года по 26 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Мирзоева Р.Х. от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд неверно освободил осужденного от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поскольку в соответствии с п. 13 этого Постановления действие амнистии не распространяется на осужденных по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года в отношении Мирзоева Р.Х. изменить:

- на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Мирзоева Р.Х. под стражей с 06 февраля 2015 года по 26 мая 2015 года освободить его от назначенного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья