Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-8935/15

Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденной Голубцовой Н.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 23 июня 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Голубцовой Н.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым:

Голубцова Н.А., *, судимая:

24.04.2003 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании постановления Черемушинского районного суда г. Москвы от 23.04.2004 года с отсрочкой отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14-го возраста; 28.03.2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 17.05.2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 25.03.2014 года по отбытию срока наказания,

осуждена: за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому к лишению свободы сроком на 1 год; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Голубцовой Н.А. окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Голубцовой Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Голубцовой Н.А. исчислен с 13 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 4 по 5 марта 2015 года, с 10 марта по 12 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную Голубцову Н.А. и защитника Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Голубцова Н.А. признана виновной в совершении: трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества; двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубцова Н.А. вину признал полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Голубцова Н.А., выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, состоит на учете в * и страдает *, со стороны потерпевшего Ф. отсутствуют претензии, имеет на иждивении * и *. Просила учесть вышеизложенное, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а именно отсутствие средств для приобретения продуктов питания семье, снизить срок назначенного наказания и применить акт об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Голубцовой Н.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Голубцова Н.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Голубцовой Н.А.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденной, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, наличия иждивенцев (*), положительных характеристик, состояния ее здоровья и условий жизни ее семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Просьбы осужденной о применении к ней акта об амнистии удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 1 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года освобождению от наказания подлежат лица, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, однако Голубцова Н.А. ранее судима к лишению свободы, в связи с чем не может считаться впервые осужденной.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Голубцовой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин