Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8938/15

Судья Борисенкова Н.В. N 10 - 8938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемой Гушан Т.К., защитника - адвоката Шатворян Г.Г., представившего удостоверение N * и ордер N * от 01 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шатворяна Г.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым Гушан Т.К., *, сведения о судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 июля 2015 года.

Выслушав обвиняемую Гушан Т.К. и ее защитника Шатворяна Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 мая 2015 года старшим следователем 7-го отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Гушан Т.К. и Сандлера В.Л.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержана Гушан Т.К. и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой Гушан Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Гушан Т.К. избрана такая мера пресечения по 28 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шатворян Г.Г. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для избрания в отношении Гушан Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу нет, а доводы суда о возможности его подзащитной скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью голословны и ничем не подтверждены. Автор жалобы указывает, что при избрании меры пресечения не учтены данные о личности Гушан Т.К., состояние ее здоровья и наличие на иждивении * племянницы. Просит постановление районного суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Гушан Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о ее личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о причастности Гушан Т.К. к инкриминируемому преступлению, так как при ней обнаружены явные следы преступления.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Гушан Т.К. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Гушан Т.К. обвинения в свершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, данных о ее личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Гушан Т.К., не имеющая постоянного и легального источника дохода, не проживающая по адресу фактической регистрации, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Гушан Т.К. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года в отношении Гушан Т.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин