Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8969/15

Судья Дворжанская Ю.О. дело N10-8969/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Жучковой Б.С., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 16 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жучковой Б.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Жучковой Б.М. в интересах осужденного *** о снятии ареста с имущества, принадлежащего последнему, наложенного постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 7 и 10 октября 2011 года.

Выслушав выступление адвоката Жучковой Б.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

адвокат Жучкова Б.М. в интересах осужденного *** обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии ареста с имущества, принадлежащего ***, а именно:

земельных участков (кадастровые номера объектов ***, ***, ***, ***, ***, ***), расположенных по адресу: ***; транспортного средства марки *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***; транспортного средства марки *** модели *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***; транспортного средства марки *** модели *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***; транспортного средства марки *** модели ***, *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***; транспортного средства марки *** модели *** ***года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***; транспортного средства марки *** модели **** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Жучковой Б.М. в интересах осужденного *** о снятии ареста с указанного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Жучкова Б.М. в интересах осужденного *** просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы в ином составе.

В обоснование своей жалобы автор указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Обращает внимание, что обжалуемое постановление противоречит вступившим в законную силу постановлениям Пресненского районного суда г. Москвы от 7 и 10 октября 2011 года, а также приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года по уголовному делу по обвинению ***. Согласно указанным постановлениям Пресненского районного суда г. Москвы от 7 и 10 октября 2011 года арест накладывался "для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, а также для обеспечения исполнения наказания назначенного приговором суда, имущественных взысканий в виде штрафов в размере 70-ти кратной суммы взятки. В приговоре прямо указано, что "арест на имущество *** не снимать с целью обеспечения исков потерпевших до решения вопроса о возмещении потерпевшим ущерба". Таким образом, рассматривая вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее *** и о продлении этой обеспечительной меры, в судебных актах указывали на конкретные, фактические обстоятельства в рамках уголовного процесса, на основании которых приняты такие решения. Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года производство по гражданскому делу по иску *** и *** к *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, так как спор был урегулирован в досудебном порядке.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года был удовлетворен частично иск Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы к *** о взыскании денежных средств, эквивалентных *** долларам США в пользу Российской Федерации и в обращении взыскания, на имущество ее подзащитного. При этом, суд первой инстанции не учел, что в настоящее время основания для сохранения ареста на имущество ***, отпали. Кроме того, суд не учел, что 23 января 2015 года судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее *** в обеспечение гражданского иска прокурора. Таким образом, имущество ***, арестовано дважды. Суд не принял во внимание, что стоимость арестованного имущества *** в несколько раз превышает сумму гражданского иска, чем нарушил соблюдение принципов ограничения конституционного права собственности таких, как необходимость, пропорциональность и соразмерность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, арест на имущество *** наложен:

- постановлением Пресненского районного суда от 7 октября 2011 года на земельный участок (кадастровый номер объекта ***), расположенный по адресу: ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 7 октября 2011 года на земельный участок (кадастровый номер объекта ***), расположенный по адресу: ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 7 октября 2011 года на земельный участок (кадастровый номер объекта ***), расположенный по адресу: ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 7 октября 2011 года на земельный участок (кадастровый номер объекта ***), расположенный по адресу: ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 7 октября 2011 года на земельный участок (кадастровый номер объекта ***), расположенный по адресу: ***;

- постановлением Пресненского районного суда, от 7 октября 2011 года на земельный участок (кадастровый номер объекта ***), расположенный по адресу: ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 10 октября 2011 года на транспортное средство марки *** модели *** *** года выпуска (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 10 октября 2011 года на транспортное средство марки ***, модели *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***;

- постановления Пресненского районного суда от 10 октября 2011 года на транспортное средство марки *** модели *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 10 октября 2011 года на транспортное средство марки *** модели ***, *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 10 октября 2011 года на транспортное средство марки *** модели *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***;

- постановлением Пресненского районного суда от 10 октября 2011 года на транспортное средство марки *** модели *** *** года выпуска, (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года *** был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. И согласно приговору постановлено, не снимать арест с названного имущества *** с целью обеспечения исков потерпевших, до решения вопроса о возмещении потерпевшим ущерба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2013 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 6 июня 2014 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года и апелляционное определение от 10 декабря 2013 года в части разрешения гражданских исков потерпевших *** и *** были отменены, гражданские иски переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При принятии решения по заявлению адвоката Жучковой Б.М., суд первой инстанции указал, что в настоящее время необходимость в снятии ареста с имущества осужденного ***, не отпала.

Вместе с тем, определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года было прекращено производство по гражданскому делу N *** по иску *** и *** к *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с отказом истцов от исковых требований, на основании того, что спор был урегулирован в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Жучковой Б.М. о том, что в настоящее время отпали основания для наложения ареста на имущество ***, которое применялось в рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также для обеспечения исполнения возможно назначенных приговором имущественных взысканий в виде штрафа в размере от 70-ти кратной суммы взятки. С учетом того, что данная мера процессуального принуждения применяется на период производства по уголовному делу, которое завершено, и отсутствуют гражданско-правовые споры в судах, где истцами выступали бы ***, ***, признанные по уголовному делу потерпевшими.

Кроме того, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации к *** о взыскании денежных средств в сумме *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. И в обеспечение указанного иска был наложен арест на тоже имущество, принадлежащее ***, на которое ранее был наложен арест в рамках уголовного дела.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, полагая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции. И в связи с тем, что в настоящее время, оснований для сохранения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество ***, по уголовному делу, по которому он осужден, не имеется, арест, наложенный постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 7 и 10 октября 2011 года, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Жучковой Б.М. в интересах осужденного *** о снятии ареста с имущества последнего, наложенного постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 7 и 10 октября 2011 года - отменить.

Отменить арест, наложенный на имущество осужденного ***, наложенный в рамках уголовного дела постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 7 и 10 октября 2011 года, а именно: на земельные участки, расположенные по адресу: *** - кадастровые номера объектов ***, ***, ***, ***, ***, ***; на транспортные средства - марки *** модели *** *** года выпуска (VIN): *** государственный регистрационный знак ***, марки *** модели *** *** года выпуска (VIN): *** государственный регистрационный знак ***, марки *** модели *** *** года выпуска (VIN): *** государственный регистрационный знак ***, марки *** модели *** *** года выпуска (VIN): *** государственный регистрационный знак ***, марки *** модели *** *** года выпуска (VIN): *** государственный регистрационный знак ***, марки *** модели *** *** года выпуска (VIN) *** государственный регистрационный знак ***.

Апелляционную жалобу адвоката Жучковой Б.М. - удовлетворить частично.

Судья А.В. Рыжова