Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8970/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-8970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Бузыкина А.М., Смородинского Г.В., Рубасской С.Т., предоставивших удостоверения и ордер, при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бузыкина А.М., Рубасской С.Т., Смородинского Г.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2015, которым

Костюшиной Н.Г., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27.06.2015 года.

Выслушав выступление адвокатов Бузыкина А.М., Смородинского Г.В., Рубасской С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве следственного управления по ВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27.03.2015 в отношении Костюшиной Н.Г. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве подозреваемой по уголовному делу 27.03.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Костюшина Н.Г., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Преображенским районным судом г. Москвы 30.03.2015 Костюшиной Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 27.06.2015 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 срок содержания под стражей обвиняемой Костюшиной Н.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27.06.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бузыкин А.М. защиту интересов обвиняемой Костюшиной Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при продлении срока содержания Костюшиной под стражей судом не учтено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Костюшиной к совершению инкриминируемого ей деяния, а также ее намерениях скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Костюшина ранее не судима, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить и избрать Костюшиной меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. в защиту интересов обвиняемой Костюшиной Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Костюшина незаконно привлечена к уголовной ответственности, при отсутствии доказательств ее причастности к совершению инкриминируемого ей деяния. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Костюшиной скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При продлении срока содержания Костюшиной под стражей судом не приняты во внимание сведения о ее личности, которая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, в связи с чем к ней может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Смородинский Г.В. в защиту интересов обвиняемой Костюшиной Н.Г. также считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерениях Костюшиной скрыться от органов следствия и суда, а также подтверждающих ее причастность к совершению преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Костюшиной Н.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Костюшина Н.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Костюшина Н.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Костюшиной Н.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Костюшиной Н.Г. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Костюшиной Н.Г., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении нее меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Костюшиной Н.Г. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Костюшиной Н.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов