Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 10-8971/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-8971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е., защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Кулешова А.В., при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26.05.2015, которым

Кулешов А*** В***, **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу*****, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ***, ранее судимый:

28.12.2006 Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 150 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.06.2014 на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 23 дня, осужден по

ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.12.2006 и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Кулешову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кулешову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 26.05.2015. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 и 25 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Сакмарова П.В. и осужденного Кулешова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения,

установил:

Приговором Кулешов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кулешов А.В. при неустановленных обстоятельствах до 22 час. 30 мин. 23.02.2015 незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,7 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 22 час. 30 мин. 23.02.2015, когда по адресу: г. Москва, ул. **** его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство.

В судебном заседании Кулешов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. в защиту интересов осужденного Кулешова А.В., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением Кулешову чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие иждивенцев, признание Кулешовым своей вины, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о личности Кулешова. Просит приговор изменить, назначив Кулешову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Кулешова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Кулешову А.В. наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Кулешова А.В., в том числе и приведенные в жалобе.

Отсутствие оснований для применения к Кулешову А.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре, и с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года в отношении Кулешова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов