Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8979/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-8979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демидова Д.Г., следователя следственной группы ГСУ СК России Ш., защитников - адвокатов Рыбалова К.А., Иванова Е.Н., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Быкова В.Н., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбалова К.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14.05.2015, которым

Быкову В.Н., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12.07.2015 года.

Выслушав выступление адвокатов Рыбалова К.А., Иванова Е.Н. и обвиняемого Быкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Шарова А.М. и прокурора Демидова Д.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное *2015 в отношении Быкова В.Н. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу *2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Быков В.Н., которому *2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 14.05.2015 обвиняемому Быкову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12.07.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбалов К.А. в защиту интересов обвиняемого Быкова В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Быкову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. При избрании Быкову меры пресечения в виде заключения под стражу судом не учтены сведения о его личности, а также не принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерениях Быкова скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь ГСУ СК России М. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Быков В.Н., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Быков В.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Быков В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Быкова В.Н., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена причастность Быкова В.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Быкова В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления не основаны на требованиях закона.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Быкову В.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Быкова В.Н. под стражей в представленных материалах не имеется. Вопреки доводам жалобы, при избрании Быкову В.Н. меры пресечения судом учтены все сведения о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания Быкову В.Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года об избрании обвиняемому Быкову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов