Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8982/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-8982/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Буриева С*** Д***,

его защитника - адвоката Сорокина В.В.,

переводчика Каракушовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буриева С.Д. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым

Буриев С** Д**, ** года рождения, ***, гражданин **, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка 2015 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденному Буриеву С.Д. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Буриева С.Д. и защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Буриев С.Д. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 29 января 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из приговора суда следует, что 29 января 2015 года, примерно в 15 часов 45 минут, Буриев С.Д. с иным установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в помещение магазина "**" в ТЦ "**", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, в том время как другой соучастник Буриева С.Д. - неустановленное лицо, осталось у выхода для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о возможной опасности быть замеченными. Находясь в магазине, Буриев С.Д. совместно с соучастником похитили два спортивных костюма и две мужские футболки, общей стоимостью 18 080 рублей 00 копеек, которые положили в находящуюся при них сумку, после чего попытались покинуть магазин, не оплатив товар, но были задержаны сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании Буриев С.Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Буриев С.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, находит назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Буриев С.Д. и его защитник поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное приговором суда наказание, а также применить в отношении Буриева С.Д. акт об амнистии.

Прокурор Ильин В.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, указав, что назначенное Буриеву С.Д. наказание является справедливым. В то же время полагал, что приговор суда подлежит изменению, поскольку судом в водной части приговора неверно указана дата его вынесения, просил считать датой вынесения приговора 26 марта 2015 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Буриев С.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Буриева С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Буриеву С.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Кроме того, судом первой инстанции при назначении Буриеву С.Д. наказание был принят во внимание возраст осужденного, состояние его здоровья, тот факт, что он раскаялся в содеянном, на его иждивении, помимо малолетнего ребенка, также находятся жена и мать - инвалид второй группы.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Буриева С.Д. положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора либо смягчения назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку датой вынесения приговора следует считать 26 марта 2015 года, при этом суд признает явной технической ошибкой указание на дату приговора как 25 марта 2015 года, так как приговор фактически был постановлен 26 марта 2015 года, что не оспаривается участниками процесса и объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку Буриев С.Д. подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 5 указанного Постановления как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения свободы, при том, что неотбытая часть наказания на день окончания исполнения постановления, то есть 24 октября 2015 года, составляет менее одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в отношении Буриева С** Д** изменить, считать датой постановления приговора 26 марта 2015 года.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осужденного Буриева С** Д** от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Буриева С.Д. отменить, освободить его из-под стражи.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова