Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8987/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-8987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мошкиной Л.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20.05.2015, которым жалоба заявителя Мошкиной Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Мошкина Л.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ГСУ СК России К. от 18.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой Мошкиной Л.Н. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N *.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20.05.2015 жалоба заявителя Мошкиной Л.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Мошкина Л.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на нарушение судом положений ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы, ограничение доступа к правосудию. По уголовному делу 16.03.2015 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1741 УК РФ, при этом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли 10.02.2015. Таким образом, привлечение ее к уголовной ответственности незаконно. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, признав постановление следователя Киреева незаконным и необоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Мошкиной Л.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения ходатайства заявителя Мошкиной Л.Н., а также нарушений ее конституционных прав и ограничения доступа к правосудию.

Суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство заявителя Мошкиной Л.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2015 отвечает требованиям ст.7, 38, 121, 122 и 159 УПК РФ, в нем содержится мотивировка принятого решения, а также выводы о том, что на день его вынесения сроки давности привлечения Мошкиной Л.Н. к уголовной ответственности не истекли.

Проверив материалы по жалобе в полном объеме, суд апелляционной инстанции не установил оснований сомневаться в выводах следователя об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также выводах суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым жалоба заявителя Мошкиной Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов