Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8989/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-8989/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "22" июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Чубрикова А.С.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1227 от 19 июня 2015 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "22" июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, которым в отношении

Чубрикова А.С., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Чубрикова А.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 17 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Чубрикова А.С.

Чубриков А.С. в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ не задерживался.

17 мая 2014 года Чубриков А.С. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

17 мая 2014 года в отношении подозреваемого Чубрикова А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 мая 2014 года Чубрикову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

15 октября 2014 года Чубриков А.С. был объявлен в федеральный розыск.

17 октября 2014 года настоящее уголовное дело приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ за розыском обвиняемого.

06 мая 2015 года в ОМВД России по Басманному району г. Москвы поступило сообщение из ОМВД России по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о задержании Чубрикова А.С., находящегося в федеральном розыске.

07 мая 2015 года в 08 часов 40 минут Чубриков А.С. доставлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

07 мая 2015 года начальником СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

07 мая 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Волошиным М.Ю.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Чубрикову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Чубриков А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, также он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, в связи с чем, он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

07 мая 2015 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Чубрикова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что Чубриков А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в Республике Дагестан. Считает выводы суда относительно того, что Чубриков А.С. скроется от следствия и суда, а равно воспрепятствует производству по уголовному делу, надуманными и неподтвержденными какими-либо доказательствами. Указывает, что ранее избранную меру пресечения Чубриков А.С. не нарушал, проживал по месту постоянной регистрации и ни от кого не скрывался, оставил свой номер мобильного телефона для связи и его оповещения о необходимости явиться в следственные органы. Указывает, что следователь за время следственных действий его ни разу не известил о необходимости явиться. Просит решение суда отменить, изменить меру пресечения Чубрикову А.С. на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Чубриков А.С. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Чубриков А.С., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Чубрикова А.С., который нарушил ранее избранную меру пресечения и находился в розыске, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Нагорнова Ю.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубрикова А.С. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в достаточной степени учтены все данные о личности Чубрикова А.С.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубрикова А.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Чубрикову А.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Нагорнова Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года об избрании в отношении Чубрикова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: