Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 10-8992/15

Судья Сиратегян В.К. Дело N 10-8992/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденных Калугина-Мартынова А.А. и Пьянова А.И.,

адвокатов Сакмарова П.В., представившего удостоверение N**** и ордер N3469 от 26 июня 2015 г. в интересах Калугина-Мартынова А.А. и Сорокина В.В., представившего удостоверение N**** и ордер N1236 от 26 июня 2015 г., в интересах осужденного Пьянова А.И.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пьянова А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года, которым

Пьянов А.И., ***** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован по адресу: ****, ранее судим

- 03 апреля 2008 г. приговором ***** осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03 февраля 2011 г. по отбытии срока;

- 14 ноября 2012 г. приговором ***** осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден 26 августа 2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пьянову А.И. исчислен с 18 марта 2015 г.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Пьянова А.И. под стражей с 16 октября 2014 г. до 18 марта 2015 г.

Мера пресечения Пьянову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Калугин-Мартынов А.А., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован по адресу: ****, не судим, который приговор не обжаловал,

осужден по п. п. "а, в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание:

по п.п. " "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев за каждое преступление с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 руб.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Каоугину-Мартынову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Калугину-Мартынову А.А. исчислен с 18 марта 2015 г.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Калугина-Мартынова А.А. под стражей с 16 октября 2014 г. до 18 марта 2015 г.

Мера пресечения осужденному Калугину-Мартынову А.А. - в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворен. Взыскано с Калугина - Мартынова А.А. в пользу С. 5.950 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен. Взыскано с Калугина-Мартынова А.А. в пользу П. 7.100 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Серскова А.Ю. удовлетворен. Взыскано с Калугина-Мартынова А.А. 19.000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденных Пьянова А.И. и Калугина-Мартынова А.А., адвокатов Сакмарова П.В., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором суда Пьянов А.И. и Калугин-Мартынов А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Также Калугин-Мартынов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (5 преступлений)

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, при следующих обстоятельствах:

Так Пьянов А.И. и Калугин-Мартынов А.А., 15 октября 2014 г., примерно в 01 час 00 мин., находясь во дворе многоэтажного дома, по адресу: *****, подошли к автомашине марки "Лада Ларгус" госзнак ****, откуда, разбив предварительно стекло передней правой двери, похитили видеорегистратор, принадлежащий потерпевшему Щ., с зарядным устройством, общей стоимостью 3.000 руб., после чего с места преступления скрылись.

В судебном заседании Пьянов А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пьянов А.И. просит приговор смягчить, поскольку считает его слишком суровым. Совершил преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку документы у него украли, не работал и не имел средств к существованию.

В судебном заседании Пьянов А.И., Калугин-Мартынов А.А., адвокаты Сакмаров П.В. и Сорокин В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор в отношении Пьянова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пьянова А.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пьянов А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Пьянова А.И. и признания его виновным.

Действия осужденного Пьянова А.И. правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о его личности. Судом первой инстанции приняты во внимание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ о наличие у осужденного троих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пьянову А.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Пьянову А.И. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389 .33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года в отношении Пьянова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий