Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8995/15

Судья Сальков А.О. Дело N 10-8995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Хасанова М.Д.,

защитника - адвоката Скоцык А.В.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Скоцык А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.06.2015 г., которым

Хасанову М.Д. оглы, *******************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, т.е. до 09.09.2015 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Лахову А.В. и Зейналову Б.А., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено 09.12.2014 г. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, 14.02.2015 г. в отношении Хасанова и Арутюновой также возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии эти уголовные дела были соединены с другими уголовными делами, возбужденными в отношении Хасанова, Зейналова, Лахова.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Хасанов задержан 12.02.2015 г., 14.02.2015 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 18.02.2015 г. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09.09.2015 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Хасанову меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который имеет регистрацию на территории РФ, его родственники имеют в собственности жилье в г.*** и готовы предоставить его Хасанову для отбывания домашнего ареста на период следствия либо внести залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог или домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Хасанов не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности совместно с соучастниками, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Хасанову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Хасанову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом, а приведенные в жалобе адвокатом сведения не могут служить основанием для изменения Хасанову меры пресечения.

Обоснованность предъявленного Хасанову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

С учетом большого количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц и объема следственных действий выводы суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы жалобы о волоките следствия необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.06.2015 г. в отношении Хасанова М. Д. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: