Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-9003/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-9003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лосевой И.Н., следователя ГСУ СК России Хурамшина Д.Х., защитника - адвоката Сизовой В.А., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Липезина В.М., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Липезина В.М., адвокатов Бодровой Г.Н., Сизовой В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22.05.2015, которым

Липезину В.М., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 24.09.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Сизовой В.А. и обвиняемого Липезина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, следователя Хурамшина Д.Х. и прокурора Лосевой И.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 24.03.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 28.03.2015 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Липезин В.М.

Басманным районным судом г. Москвы 29.03.2015 подозреваемому Липезину В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Липезину В.М. 03.04.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 24.09.2015 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22.05.2015 срок содержания под стражей обвиняемого Липезина В.М. продлен на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 24.09.2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Липезин В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерениях скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокаты Бодрова Г.Н. и Сизова В.А. в защиту интересов обвиняемого Липезина В.М. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаются на то, что Липезин незаконно привлечен к уголовной ответственности, при отсутствии доказательств его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Липезина скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При продлении срока содержания Липезина под стражей судом не приняты во внимание сведения о его личности, который страдает заболеваниями, положительно характеризуется, имеет государственные награды. Ходатайство следователя рассмотрено незаконным составом суда, поскольку все судьи Басманного районного суда г. Москвы подлежали отводу. Просят постановление суда отменить, избрав Липезину меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В возражениях на апелляционные жалобы следователь ГСУ СК России Алексеев А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Липезина В.М. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Липезин В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Липезин В.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Липезину В.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

При продлении срока содержания Липезина В.М. под стражей суд проверил его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Липезина В.М. к совершению инкриминируемого ему преступления не основаны на требованиях закона.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Липезина В.М. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Липезина В.М., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Липезина В.М. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Мнение стороны защиты о том, что все судьи Басманного районного суда г. Москвы подлежат отводу, поскольку Липезин В.М. до задержания являлся начальником Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве, не основано на положениях ст. 61 УПК РФ, предусматривающий исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

Заявленный отвод председательствующему - судье Басманного районного суда г. Москвы Левашовой В.Е. рассмотрен в соответствии с положениями ст. 61,65 УПК РФ, с вынесением итогового решения в виде постановления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Липезина В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов