Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-9004/15

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-9004/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "24" июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколовой Л.С.,

обвиняемого Ридзеля Е.В.,

адвоката Федорова С.Б., представившего удостоверение N**** и ордер N 006013 от 24 июня 2015 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "24" июня 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Ридзеля Е.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым в отношении

Ридзеля Е.В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения и установлен срок содержания под стражей до 27 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав обвиняемого Ридзеля Е.В. и его адвоката Федорова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органами предварительного следствия Ридзель Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 апреля 2015 года следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Ридзеля Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, а также в отношении Фролова М.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ридзель Е.В. был задержан и в этот же день в соответствии с требованиями с. 2 ст. 46 УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника.

Следователь, с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании Ридзел. Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Ридзель Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы. Он обладает широким кругом связей, в том числе в правоохранительных органах и спецслужбах, наличие которых, при его нахождении на свободе, дает реальную возможность воспрепятствовать производству по настоящему делу путем оказания давления и прямых угроз в адрес свидетелей по настоящему уголовному делу, склонение их к даче показаний в выгодную для себя сторону либо иным способом. По имеющимся в материалах уголовного дела данным Ридзель Е.В., используя загранпаспорт может скрыться за пределами Российской Федерации. Может принять меры к склонению свидетелей к даче показаний в выгодную для себя сторону. Кроме того, Ридзель Е.В. в силу занимаемой должности осведомлен о тактике и способах проведения розыскных мероприятий. Вышеизложенное, в свою очередь, также свидетельствует о необходимости избрания в отношении Ридзеля Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При избрании меры пресечения следствием было учтено наличие у Ридзеля Е.В. постоянного места жительства и несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие судимости. Однако данные обстоятельства являются в крайней степени малозначительными в сравнении с вышеизложенными доводами предварительного следствия о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2015 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Ридзеля Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ридзель Е.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как оно принято в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что изложенные в постановлении суда обстоятельства в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены фактическими данными. Полагает, что доказательства представленные органами следствия в обоснования заявленного ходатайства являются не допустимыми. С учетом изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ридзель Е.В. и его адвокат Федоров С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Соколова Л.С., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Ридзель Е.В., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Ридзеля Е.В., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Ридзель Е.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Ридзеля Е.В. иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Ридзеля Е.В. в основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Ридзеля Е.В. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Ридзеля Е.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ридзеля Е.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года об избрании в отношении Ридзеля Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий